Беседы с Уэйном Ликермэном в Лос-Анджелесе
29.07.2004
Оригинал находится http://www.advaita.org/aftrans.htm.
Ø Могли бы вы рассказать о работающем и мыслящем уме? Уэйн: Как ты
сам в настоящий момент понимаешь это? Ø Задача работающего ума, я полагаю, состоит в том,
чтобы надлежащим образом заботиться об основах жизнедеятельности организма.
Мыслящий ум представляет собой особые ухищрения ума, испытывающего беспокойство
по любому поводу, занятого планированием и строящего предположения. В
действительности это не ясно для меня. Уэйн: Итак,
работающий ум, как следует из названия, представляет собой аспект ума,
отвечающий за поддержание функционирования организма в целом. Это хранилище памяти, знания, культуры,
идентичности, то есть всех тех качеств, которые являются основными и
сущностными для функционирующего организма. Работающий ум функционирует
согласно своей программе. И эта программа является динамической; это живой и
действующий процесс, посредством
которого поступает, постоянно смешиваясь, свежая информация. То, что Рамеш называет мыслящим
умом – термин, который обыкновенно отсылает к тому, что относится к эго.
Единственная функция мыслящего ума - предъявление прав на операции, совершаемые
работающим умом, как на свои собственные, и участие в них только с целью
самосохранения. Это фальшивые претензии на первенство и авторство. Ø Мыслящий ум возникает приблизительно в возрасте
двух лет, не так ли? Уэйн: Точнее,
в возрасте 2-2,5 лет. Ø Появляется ли
когда-либо у мудреца мыслящий ум, или это то, что окончательно
утрачивается? Уэйн: Мудрецом,
как мы его определяем, называется такой организм, в котором мыслящий ум умер. Ø И он никогда больше не возникает? Уэйн: Он умер.
Восстановлению не подлежит, смерть есть смерть. Ø В некотором отношении, по данному определению, мудрец - это тот, кто видит мыслящий ум как фальшивый. Уэйн: Это мое
рабочее определение для обозначения организма, называемого мудрецом и того события, которым является просветление.
Это вполне определенное явление. Ø Является ли мыслящий ум тем же самым, что и
горизонтальное мышление? Уэйн: Мыслящий
ум представляет собой проекцию момента в прошлое и будущее относительно «меня».
Это ключевой элемент. И о планировании и о воспоминании можно было бы говорить,
как об операциях работающего ума: размышление о том, что случилось в прошлом -
это воспоминание; планирование существует для того, чтобы спроектировать то,
что произойдет в будущем. Это горизонтальные размышления работающего ума. В
конечном счете, они протекают в каком-то моменте: планирование происходит в
моменте; память тоже находится в конкретном моменте. Нет проекций, которые бы
производились «мной» за пределами момента. Горизонтальная вовлеченность,
продукт мыслящего ума, не является планированием, она производит
спроектированный страх: страх того, что будет со «мной», если что-то сработает
не так, как надо? Это порождает чувство вины: «я» сделал что-то ужасное. Это не
воспоминание о событии; скорее, это вовлеченность «меня» в то, что
вспоминается. Ø У мудреца все же может возникать страх, под
воздействием определенных ситуаций. Уэйн: Конечно. Ø Это защитный механизм тела/ума, не так ли? Уэйн: Безусловно.
Организм запрограммирован реагировать. Если дикое животное или даже рычащая
собака набросится на вас во время прогулки, или просто начнет лаять у забора
и прыгать в вашу сторону, в организме
возникнет страх. Весьма вероятно, что организм отреагирует на страх, выделением
адреналина в теле, мобилизуя его, таким образом, к отступлению или сражению,
вливая в организм дополнительные силы и энергию для того, чтобы он мог
справиться с возникшей ситуацией. Ø С другой стороны, многие другие предполагаемые
страхи больше не возникают? Уэйн: Спроектированные
страхи, связанные с тем, что станет со «мной», в которые вовлечено «я», уже не
возникают, поскольку «я» не активно. [Пауза] Ø Уэйн, много раз в Учении я слышал о вовлеченности,
которая довольно быстро прерывается вертикально, потому что у мудреца нет
чувства авторства. В некоторых случаях, когда реакция на происходящее событие
растягивается на несколько часов, означает ли это вовлеченность эго/автора?
Или, другими словами, всегда ли кратковременна реакция мудреца (имея в виду
организм тела/ума) на события? Уэйн: Идея о
том, что вовлеченность немедленно прекращается - один из способов говорить об
этом. В общем, уже по тому, как построена эта фраза, можно заключить, что Рамеш
говорил о том, как Учение может придти в одно мгновение и устранить «меня», в
качестве мыслящего ума. Итак, когда спрашивали, как это проявляется для
мудреца, он использовал тот же самый аналог. Он говорил, что это отстранение
происходит моментально, что также может обозначать, что вовлеченность никогда
не происходит. Реальный указатель состоит в том, что у мудреца нет
вовлеченности «меня», потому что «меня» просто больше не существует, таким
образом, нет и точки, в которой
вовлеченность может произойти горизонтально. То, что вы наблюдаете со
стороны, тем не менее, является участием организма мудреца в происходящем,
временное или постоянное. Организм переживает печаль; есть печаль. Это не
значит, что мудрец испытывает печаль в течение какого-то времени и затем это
прекращается; состояние печали может продолжаться в течение длительного периода
времени, часами и днями, даже неделями. Печаль может длиться, но это
функционирование организма. Вовлеченности в эту печаль больше нет. Ø У мудреца больше не возникает мыслей, связанных со
«мной»? Уэйн: Точно.
Нет ничего, связывающего их; нет «меня», кого бы это заботило. Ø И дело даже не в отождествлении с этими мыслями; их
нет там. Уэйн: Нет
места, из которого они могут возникнуть. Вот пример, который используется
иногда в отношении мужчин: мужчина бывает либо бородатый, либо чисто выбритый;
щетина либо присутствует, либо отсутствует на его лице. Мальчик не бывает ни
бритым, ни не бритым. Ø Очень ясно. Спасибо. Ø Сейчас неожиданно
возник вопрос о том, как избавиться от мыслящего ума, как освободиться
от вовлеченности. Уэйн: Во-первых,
один из подходов состоит в том, чтобы увидеть была ли вовлеченность вызвана
тем, что ты делал и затем, переверни
весь процесс. Однако, наблюдая это, ты можешь обнаружить, что ты ничего не
делал для того, чтобы мыслящий ум
активизировался. В первую очередь, если мыслящий ум был приведен в
действие не тобой, тогда возникает вопрос, как ты намерен освободиться от
этого? Ты не создавал это. Не ответственна ли та же самая сила и то же самое
могущество вселенной, вызвавшей это и за избавление от него? Ø Итак, это устранение представляет собой процесс.
Как я понимаю, есть аспекты эгоистической вовлеченности, которые отмирают и
больше не возвращаются. Но есть и другие вещи, когда не настолько ясно то, что
происходит. Кажется, что это всего лишь
простое разграничение, которое ты производишь относительно работающего и
мыслящего ума. Но как только дело коснется конкретной ситуации, в которой я
нахожусь – моего поведения, мыслей и чувств – различение этого не кажется
больше таким уж легким. Уэйн: В
действительности различение не настолько существенно. Ø Это не важно? Уэйн: Это
абсолютно не важно. Различение полезно лишь для ответа на такой вопрос, как -
что является тем, что приводит к окончательному пониманию? В этом случае
различение полезно в качестве указателя этой цели. В действительности, нет
ничего особенно полезного, в стремлении идентифицировать, какой из аспектов
твоего поведения и твоих реакций является продуктом работающего или мыслящего
ума. Ø Это попытка сформировать тип отождествления
существования в определенном месте на определенных весах эволюции, я полагаю. [Пауза.] Ø То, что обыкновенно ассоциируется с эго, нуждается
в распознавании. Отсутствует ли распознавание у мудреца, или организм тела/ума
желает осознавать вещи, которые он делает или создает? Уэйн: Организм
может желать распознавания по разным причинам – и именно поэтому этот вопрос не
так прост. Часто желание завершения выступает в качестве мотивации для
распознавания; эго распознано – таким образом ему снова оказано внимание и
доверие, - и это вызывает чувство, как бы вливающее дополнительные силы, дающее
энергию. Эго отчаянно ищет способов
пополнения собственных ресурсов энергией,
могуществом или силой, - потому что само по себе эго - это ничто; то,
чего нет. Таким образом, эго постоянно ищет какие-то знаки, что оно нечто
особенное, реально существующее, - одним из таких знаков является
распознавание. Но существуют и другие причины,
по которым организм может стремиться к
распознаванию, не имеющие ничего общего с чувством персонального
авторства. Ты не всегда можешь приписать это поведению или желанию, тому или
иному аспекту. [Пауза.] Ø В чем разница между переживанием единства, которое
описывается многими людьми, и апперцепцией мудреца? Является ли переживание единства чем-то лишь кратковременным или
оно продолжается в течение некоторого периода времени, в то время как
апперцепция…? Уэйн: Это то
же самое, что спрашивать о разнице между сном и смертью. Ø Вы пробуждаетесь от сна, в конечном счете. Уэйн: Верно.
Таким образом, переживание единства заканчивается. Ø Но это могло бы продолжаться месяцами. Уэйн: Конечно. Ø И это единственное различие, в действительности? Уэйн: Да – и
это достаточно важное различие. На самом деле, это квантовое различие. Ø Но, тем не менее, не уподобляется ли переживание
единства мимолетному впечатлению? Уэйн: Да, но
этот момент переживания единства имеет значение лишь тогда, когда
заканчивается. В других обстоятельствах
нет того, для кого это существенно, потому что отсутствует тот, для кого это
могло бы иметь значение. До тех пор,
пока не возвращается тот, кто переживает единство, нет и того, для кого
«переживание единства» имеет какое-либо значение. [Пауза.] Ø Является ли вовлеченность или окончание
вовлеченности игрой Бога, включая и сопротивление пониманию всего таким
образом? Уэйн: Все
является игрой Бога. Все. Абсолютно все. Ø У меня вопрос, касающийся распознавания. Я послал
кому-то подарок, в который я вложил кучу всего. Тот, кому он был подарен,
отнюдь не воспринял его в качестве подарка. Подарок нанес вред человеку.
Ответственен ли я за ущерб, нанесенный своим подарком? И мог бы мудрец
переживать это в данной ситуации? Уэйн: То, как
ты описываешь эту ситуацию, Ларри, вовсе не является подарком. Если ты даешь
что-то в ожидании, что к тебе что-то вернется назад, тогда это бартер, обмен,
или коммерческая сделка; это не дар. Итак, то, что ты описываешь, представляет
собой чувство разочарования в случае, когда коммерческая сделка не оправдала
ожидания. Ø Абсолютно верно. Спасибо. Мне нужно было это
услышать. Перевод Елены Бохоровой.
The working mind and the thinking
mind