Беседы с Уэйном Ликермэном в Лос-Анджелесе

19.06.2004

Оригинал находится http://www.advaita.org/aftrans.htm.

 

Ø      Какова ваша роль в жизни?

Уэйн: Не знаю. А какова твоя роль в жизни? Как тебя зовут?

Ø      Тэйпуш

Уэйн: Итак, чем ты занимаешься, чем зарабатываешь на жизнь?

Ø      Я врач.

Уэйн: Хорошо. Это одна роль, которую Тэйпуш играет в жизни. У тебя есть дети?

Ø      Есть. Я отец и муж.

Уэйн: Это все роли, которые ты играешь в жизни. Итак, этот организм создан с определенными характеристиками, определенными свойствами, определенными качествами, и затем, под воздействием окружающей среды, эти свойства проявляются; в процессе жизнедеятельности организм обусловливается окружающей средой. Обусловливание происходит все время. Итак, у данного организма есть роли. Но я не думаю, что суть твоего вопроса в этом.

Ø      Не в этом. Я знаю это. Я имел в виду то, что стоит за этим. Я читал тексты Адвайты. В самых заурядных ситуациях кажется, что ты контролируешь их, но затем происходят лишь слегка нестандартные сдвиги, когда ты отступаешь от своей привычной роли, и начинаешь понимать, что в действительности, ты не являешься контролирующим; в условиях людей, местах, и обстановке присутствовали посторонние элементы и силы, которые способствовали ситуации в целом. Священник наставляет, чтобы ты выполнял свой долг, и делал это  наилучшим образом и все. И здесь возникает вопрос: насколько « наилучшим образом» необходимо стараться выполнять свой долг? Где предел этим стараниям? Когда пытаешься поступать наилучшим образом, возможно, оказываешься в ловушке, или твоё эго оказывается в ловушке? Итак, у меня есть проблема: как только я оставляю ее,  и говорю себе, забудь и расслабься, я тут же начинаю легко относиться к ней? «Относиться легко» - совсем не означает ничего не делать, это означает совершать действия без какой-либо личной активности по отношению к тому, что необходимо выполнить.

Уэйн: Ты правильно сфокусирован на затруднениях в этом вопросе. Учение адвайты указывает тебе исследовать это затруднение. Очевидно, что речь не идет о том, чтобы перестать совершать действия. Если ты хочешь перестать совершать действия, то в твоем распоряжении имеется достаточное количество наркотиков, и только так ты сможешь остановить себя: сделай себе инъекцию и порядок. Итак,  если нам действительно хочется прекратить что-то делать, это легко.

Суть твоего вопроса в том, как жить без вовлеченности, которая производит страдание. Таким образом, необходимо рассмотреть природу того, что вовлекается. Писания вряд ли могут оказать пользу в этом отношении, потому что с течением времени они стали скорее руководством для адаптации к социальным условиям, чем правдивым механизмом, побуждающим к самоисследованию. Есть и исключения.

Живое учение – это учение, которое приводит тебя к моменту исследования, и, возможно, к тому, на что указывает мудрец Вей Ву Вей, называя «апперцепцией».  Апперцепция означает истинное знание без знающего. Это не интеллектуальное знание, основывающееся на субъектно-объектных отношениях, к которому мы привыкли. Это тотально знание, тотальное бытие. Истинное знание происходит. Это не что-то, чего достигаешь.

Итак, то, что здесь происходит – так это постоянное возвращение к тому, что «есть» - к самой сущности природы того, «что есть» - к указанию исследовать саму суть того, чем ты являешься. Какова природа того, что вовлекается и того, что не вовлекается? Имеет ли и то и другое какую-либо сущность?  Вот вопросы, которые поднимаются здесь. Особенностью учения является то, что оно не снабжает ответами. У данного учения нет доктрины: это – истина; а это - то же самое, как а, б, в; изучай это, впитывай это и с тобой все будет прекрасно. Учение не говорит всего этого. Оно говорит, что ты должен понять самого себя.  Учение адвайты – это просто серия указаний.

Ø      Вся борьба возникает, когда ты перестаешь стараться, или когда продолжаешь стараться, или тогда, когда…?

Уэйн: Если ты находишься в процессе поиска самого себя, то в какой-то момент ты увидишь,  что вовлеченность утихает. Утихает та вовлеченность, которая представляет собой чувство старания. Что-то непрерывно происходит через этот организм. Если ты смотришь и наблюдаешь за этим, ты увидишь, что события происходят, не считаясь с твоими намерениями. Я уверен, что у тебя самые наилучшие намерения - быть добрым, любящим и открытым – все время. Я уверен, что ты – очень хороший человек. У меня есть подозрение, что если ты – Бог, то ты естественным образом проявляешь такие качества, как доброта, благородство,  любящая забота и открытость, независимо от своих намерений.

Таким образом, мы видим, что вопреки нашим самым лучшим побуждениям, происходят и другие вещи. Это мощное наблюдение. Как это работает? Как это происходит? Если я являюсь тем, кто контролирует, следовательно, я буду хорошим все время, поскольку нет другой причины для людей относиться ко мне по-прежнему хорошо, если я сам хороший. Когда я открыт, мир расцветает во мне. Когда я закрытый, напряженный и ограниченный, жизнь перестает быть приятной, жизнь перестает быть радостной. Таким образом, если бы ты обладал силой, ты бы был открытым, добрым, любящим и благородным все время. Но ты не такой.

Почему? Вот то, что мы выясняем. Почему так происходит?

Ø      Возможно, мой кармический путь или…

Уэйн: Сейчас ты представляешь целую новую концепцию: идею кармического влияния. То, что ты делаешь, определяется неким влиянием извне. Происходящее не определяется организмом, влияние прежних жизней определяет то, что происходит.

Ø      Или даже влияние этой жизни.

Уэйн: Хорошо. Сейчас, если ты посмотришь на природу кармы и спросишь, о чем мы говорим, мы говорим о понятии причины и следствия. Кармическое воздействие или процесс происходит тогда, когда совершаешь действие, и это имеет результат. Совершаешь хорошие поступки и получаешь хороший результат. Совершаешь плохие поступки и получаешь плохой результат. Я так понимаю карму.

Когда мы действительно начинаем всматриваться в карму, это становится бесконечной регрессией. Ты говоришь, хорошо, я действовал определенным образом и получил соответствующий результат. Однако, что определяет действие, которое произвело результат? Ты говоришь, что имело место кармическое влияние на это действие. Хорошо, итак, ты рассматриваешь действие, произведенное кармическим влиянием, и у тебя возникает регрессия, ты возвращаешься к точке кармического воздействия – где эта точка находится? Где карма начинается? Как это связано с тобой? Вот вопросы, которые поднимаются здесь. Когда ты обращаешься к корням этого, вещи открываются.

Ø      Можете ли вы подвести нас к этим корням?

Уэйн: Могу ли я сделать за тебя работу?

Ø      Я лишь произвел ужасную неразбериху в своей жизни духовным самомнением...

Уэйн: Ради Бога, зачем ты делал это?

Ø      Я не знаю. Я слышу себя говорящим эти вещи, но я не могу избавиться от говорения.

Уэйн: Вопрос заключается в том, действительно ли ты разрушил свою жизнь духовным самомнением, совершая  эгоистические действия? Являешься ли ты источником этих действий?

Ø      Если нет ничего другого кроме Сознания, мне трудно поверить, что Сознание могло бы быть столь жестоким.

Уэйн: Если ничего другого кроме Сознания нет, откуда же это взялось?

Ø      Это мой темный двойник.

Уэйн: Но ты говоришь, что кроме Сознания ничего другого нет. Если ты принимаешь это, значит, даже твой темный двойник является Сознанием. Не так ли?

Ø      Я пытаюсь понять, но это не совсем ясно.

Уэйн: Вот поэтому мы все и собрались здесь. Если бы это было ясно, не было бы причины находиться здесь. Мы лишь продолжали бы жить так, как живем, вязали бы, смотрели телевизор.

Ø      Или составляли композиции из цветов.

Уэйн: Или составляли композиции из цветов или делали что-то еще! Тот факт, что это не ясно означает, что есть некая энергия, ради которой мы собрались здесь.

Ø      Если бы я пришел сюда два месяца назад, я бы сказал вам как все чудесно.

Уэйн: Ты можешь прийти сюда через два месяца и сказать мне, что это чудесно.

Ø      Милость добра к тем, кто любит. И поскольку я…

Уэйн: Минуточку! Милость – это дар! А не награда за любовь. 

Ø      Нет. У меня не получается точно выразить. Я ощущал такое доверие, размышляя о том, что то, что  любишь, приходит к тебе. Так ли это?

Уэйн: Ты можешь отпустить то, что любишь.

 

[Непонятно]

Уэйн: Нет, это не так. Тем не менее, привязанность может быть.

Ø      Какая разница между отпусканием привязанности и сдачей?

Уэйн: Я не сказал отпускание привязанности. Я сказал, это может быть,  как часть функционирования Тотальности, а не как результат твоего эгоистического действия. Вот на что указывает учение. Все, что угодно может произойти. Оглянись вокруг. Как удивительно проявляется вселенная. Может произойти всё.

Ø      Это дает мне надежду.

Уэйн: Там, где есть отчаянье, есть и надежда.

Ø      Вы правы. Я собираюсь поприветствовать те эмоции, которые я считал такими недостойными – это совершенно новая надежда. 

Уэйн: Видишь ли, отчаянье – оборотная сторона медали. Если есть отчаянье, есть и семя надежды. 

Ø      Только потому, что у меня была некоторая надежда на то, что я совершу  этот скачок.

Уэйн: Когда скачок совершен, надежда и отчаянье следуют за ним.

[Пауза]

Ø      Концепции оказывают воздействие на наш образ мышления, который сам по себе - концепция. Карма – это концепция. Как может что-то из перечисленного помочь мне достичь Источника? Все концепции - бесполезны.

Уэйн: Концепции бесполезны в том случае, если ты используешь их как средство достижения Источника, потому что ты не тот, кто делает это. Вот на что указывает учение. Сами по себе концепции являются фундаментальными строительными блоками проявленной вселенной. Ученые, занимающиеся наукой, говорят то же самое, что утверждали мистики на протяжении тысячелетий: Вселенная – проявленный мир – КОНЦЕПТУАЛЬНА. Она не имеет своего независимого существования. Она определяется тем же, чем и измеряется.

Концепции учения очень специфичны. Метод их применения описан Рамана Махарши как «использование колючки для удаления другой колючки».  Если в твою стопу, например, внедрилась концептуальная колючка, которая создает тебе проблему, тогда другая колючка используется для того, чтобы удалить ее. Теперь важная вещь, которую необходимо помнить: после того, как внедренная колючка устранена, обе колючки выбрасываются.

Ø      Озадачивает то, что если все происходящее приписывается к Источнику, то мы не делаем ничего. Почему – какова цель у  всего этого? Что Источник пытается делать? Играет ли он (мне не хочется говорить «он», но что такое этот источник – я не знаю) в игру? Что происходит?

Уэйн: Твой вопрос наделяет Источник чисто человеческими качествами. И это совершенно естественно.  Ты спрашиваешь о смысле. Ты говоришь о цели и направлении: что пытается выполнить Источник? Это очень взрослый человеческий подход к вещам. Рыба в пруду ничего не совершает. Она не пытается достичь чего-то или что-то сделать. То же самое относится к птицам на дереве.

Мой учитель, Рамеш Балсекар, использует чудесный пример: вместе с детьми вы идете на пляж, и усаживаете их на берегу моря с ведром и лопатой. Что они делают? Они строят замок из песка. Они тратят много времени на это. И затем, когда вы говорите им: «хорошо, дети, пора возвращаться»,  - что они делают? Они пинают замок ногами, прыгают на него, и полностью превращают его в кашу. И если вы спросите их: «Почему вы это делаете? Зачем вы потратили столько времени на сооружение такого прекрасного замка, и в одно мгновение ломаете его?», - они посмотрят на вас как на сумасшедшего, поскольку вы пытаетесь наложить перспективы взрослого человека на игру детей. Они не пытались ничего сделать. И когда дети немного взрослеют, и вы пристаете к ним с подобными вопросами, они скажут лишь для того, чтобы отвязаться от вас, приблизительно следующее: «О, мы делали это просто так, для забавы». Они знали, что этого будет достаточно для того, чтобы вы оставили их в покое.  В сущности, они просто делали это.

Сам по себе вопрос является попыткой спроектировать взрослые человеческие перспективы на функционирование целой  проявленной вселенной. Конечно, мы можем сделать это, и это сделано всеми основными религиями (и многими не основными также), объясняющими с точки зрения «почему» и «для чего» Бог совершает свою деятельность. Итак, эта тема не имеет недостатка в объяснениях. Если вы хотите получить объяснение, почему происходят те или иные вещи, то вам повезло, потому в городе полно справочных бюро, снабжающих подобной информацией. Многие из них работают 24 часа в сутки. Такие справочные бюро с готовностью маркированы крестами, звездами Давида или чем-нибудь еще. В любое время дня или ночи вы можете прийти туда и спросить: «Почему Бог поступает таким образом? Почему вещи появляются такими, какими они появляются? Какова цель? Какая причина? Какое логическое объяснение?» Вам скажут: «Сын мой, ты пришел в правильное место. У нас есть ответ, в этой книге, на странице 63-ей. Это не просто какая-нибудь книга; это книга, которую дал нам Бог. Здорово, что ты не перешел на ту сторону улицы к тому справочному бюро, потому что там неправильные ответы».  Твой вопрос не имеет недостатка в ответах – напротив, на него есть бесконечные ответы. Ты можешь выбрать тот, который тебе больше нравится. Я не снабжу никакими ответами.

Суть данного учения возвращает к самой сущности Источника, и к пониманию того, что Источник, на который указывается, не является объектом – даже огромным и всемогущественным. В сущности, это источник и субстанция всего. Но не объект. Наш язык, сама структура нашего мышления, определяют конструкции субъектно-объектных связей и вынуждают рассматривать понятие источника как «этого». Итак, апперцепция, истинное знание, о котором я говорил ранее, является  расширением понимания того, что воплощает Тотальность.   Таким образом, это не субъектно-объектный вид знаний; скорее, это бытие.

Ø      Итак, нам предлагают расслабиться и принимать это, восхищаясь этим?

Уэйн: Не «предлагают расслабиться». В соответствии со своей природой, ты можешь расслабиться, принимать и восхищаться. Ты будешь делать то, что делаешь – принимая это как функционирование источника, каким бы оно ни было – хорошим или плохим. Ты будешь реагировать так, как ты реагируешь. И принятие этого означает мир. Он может прийти.

Ø      Я бы даже согласился с этим. Я спросил скорее из любопытства: или ты останавливаешься на принятии того, что есть, и позволяешь этому быть, или в ответе на этот вопрос что-то есть. Ты только принимаешь это и двигаешься дальше.

Уэйн: Указание состоит в том, что нет ответа. Вот то, на что указывается: что является тем, что приняло бы или двигалось дальше? Что является тем, что чувствует: «ОК. Я принимаю и  двигаюсь дальше»? Какова природа этого? И в понимании базовой природы этого, лежит, возможно, своего рода апперцепция, истинное понимание того, чем является трансцендентное по отношению к субъектно-объектному виду знания. 

Ø      По какой-то причине с того момента как я встретил вас, я реально заинтересовался тем, как внутреннее работает в жизни, и делаешь ли ты это или то. Минуту назад вы говорили о том, что, когда приходит окончательное понимание, надежда и отчаянье следуют с ним…  Я догадываюсь, что, в сущности,  все мои попытки постичь, что же, черт возьми, это действительно значит – недостижимы.  Я никогда не постигну это. Я никогда не скажу: «О, да, это хорошо». Я имею в виду, что невозможно знать, не пережив этого.

Уэйн: Да. Ты переживаешь отсутствие надежды и отчаянья все время. В течение времени бывают периоды, в которых отсутствуют надежда и отчаянье. Итак, ты знаешь отсутствие. Для организма, который мы называем мудрецом, это отсутствие является непрерывным и постоянным.

 [Пауза]

Ø      Я пришел к состоянию, когда я вижу все как концепцию и игнорирую ее как таковую. Прежде я надеялся, что кто-то обеспечит меня ответами на вопросы о существовании. Теперь я понимаю, что реальных ответов нет. Вопросы также бесполезны. Я лишь ненавижу все те страдания, которые происходят в жизни, и я хочу помочь. Что вы рекомендуете мне?

Уэйн: Необходимо понять, что видение всего как концепции и игнорирование ее также концептуально по своей природе. Не существует места, где ты можешь встать, удалив себя из всего концептуального существования. Страдание может быть  частью этого. И если страдание есть, мне очень жаль, что оно присутствует. Но из своего опыта ты знаешь, что страдание не постоянно.  Оно приходит и уходит. И это и есть в действительности жизнь – такая, какая она есть и это основное, что необходимо понять. В жизни есть радость и горе, счастье и печаль, здоровье и болезнь, и в ней может быть страдание. Но оно проходит. Оно всегда проходит.

Ø      Не является ли состояние страдания хорошим местом для того, что бы действительно сосредоточиться на нем? Возможно ли, настолько глубоко пойти в страдание, чтобы упасть в него и учиться летать?

Уэйн: Конечно. Это может случиться.

Ø      Сделанное вами утверждение об «ожидании без ожидания» очень помогло мне. Вы сказали, что «ожидание без ожидания» не является чем-то, что нужно делать; это описание состояния. Это то, что я ощущаю в медитации, и это полностью  перевернуло для меня медитацию. Я не считаю больше, что медитация - то, что я делаю; я переживаю ее как некое состояние. В течение долгого времени я занимался буддистскими практиками, и вы отнеслись к ним как к буддистским практикам, как к ним обыкновенно и относятся. Что касается практик Адвайты, то это почти абсурдно, потому что все указания учения относятся к тому, что не существует ничего, что ты делаешь. Для меня это очень важная часть понимания. 

Уэйн: Это ключевой момент понимания. В сущности, он приходит тогда, когда приходит. Я глубоко уверен в том, что через твои уши понимающего и исследующего, ты неожиданно натолкнулся на то, что предшествует понятию – реальное слушание уже здесь. Был момент вхождения, когда истинное слушание проникло и произвело воздействие.

Ø      Итак, действительно  не остается ничего, что нужно было бы делать?

Уэйн: Очень много того, что должно быть сделано. Вопрос в том, кто делает? Есть много того, что необходимо делать – весь день – каждый день. И организмы были созданы, и продолжают создаваться для того, чтобы делать это. Вопрос в том, что является источником всего того, что делается? Вот, что мы рассматриваем. Кто автор всех деяний, которые происходят через организм?

Ø      Если вы хотите быть хорошим, вы будете делать хорошие вещи. Конец истории. Если вы являетесь плохим, вы будете делать плохие вещи. Правильно? Так почему все это пишется?

Уэйн: Это большой, большой бизнес – со своей укоренившейся на протяжении тысячелетий корпоративной структурой.  Так это увековечивается. Зачастую людям удобно иметь руководящие указания к тому, как вести себя: это правильный путь; это то, что нужно делать. Это тоже часть того, что есть. И учение не очерняет этого. Оно просто указывает на это и говорит: «посмотри, что ты делаешь». Я делаю хорошие вещи; я делаю плохие вещи. Что является источником хороших вещей И плохих вещей? Этот ли организм? Ограничен ли источник этим организмом?  Или организм является инструментом, через который происходит функционирование чего-то большего, включающее в себя и плохое и хорошее? Вот вопрос, который мы здесь поднимаем. И ты должен посмотреть и увидеть это сам.

Ø      Верите ли вы в возможность исправлений? И если мы не являемся делателями, то совершили бы вы исправления?

Уэйн: Есть практические рассуждения к жизни. Различные социальные структуры, существующие для исправления ошибок, которые ты совершил, - являются частью фабрики «того, что есть».  Это то, что происходит. Импульс побуждающий делать это приходит в какие-то организмы. Ты изучаешь программу, которая предлагает это, и через изучение этой программы внесения корректив в совершенные тобой ошибки и происходит личная инвентаризация самих основ образа жизни и поведения, эти действия происходят. И они часто повторяются, потому что результаты совершенных исправлений позитивны для организма, который совершает это.  Когда вы очищаетесь от шелухи, ваш канал становится все чище и чище. В практическом выражении это очень эффективно, конечно. Может ли кто-то делать это или не может, или кто-то даже не подозревает о существовании подобных возможностей, это уже совершенно другое дело. 

Некоторые люди могут даже не знать о существовании такой вещи как исправление. Каким образом они узнают об этом? Как происходит, что появляется сама мысль: «Мне нужно исправить данные действия?» Это мысль, которая появляется. И затем появляется энергия для реального осуществления этого – однажды вы говорите, «ОК, я навредил этому человеку. Мне действительно необходимо попытаться и исправить то, что я сделал». Что  является источником этой мысли или энергии действовать в соответствии с этой мыслью? Понимание того, что организм является проводником действия – организм делает вещи.  Есть очень естественные виды результатов, которые происходят как часть этой проявленной жизни.

Ø      Другой путь видения заключается в том, что поскольку мы не являемся делателями, и что-то еще является делателем, чтобы я ни делал, в действительности, не является моим действием.

Уэйн: Правильно. Включая даже события, которые наносят ущерб; они также не являются твоими. Происходящее событие является частью того же самого функционирования, которое создало прежде негативное действие.

[Пауза]

Ø      Возможно это вопрос, в котором я должен разобраться сам, но пока я здесь, я попробую. Являются ли действия, совершенные тобой, результатом эго, или это результат чего-то искреннего, идущего от сердца?

Уэйн: Я нарисую тебе модель, которая может оказаться для тебя полезной, с точки зрения твоего опыта. Суть этой модели состоит в том, что организмы являются продуктом генетической  предрасположенности. Фактически ученые-генетики постоянно занимаются выделением тех или иных генов, напрямую связывая их с поведенческим механизмом. Недавно в газете я читал о моли, которую генетики изучали на предмет сексуального поведения. Они изменили ген, ответственный за  этот тип поведения, и неожиданно эти изменения заставили беспорядочного в поведении самца оставаться около гнезда после занятий сексом. Читал ли ты об этом? 

Во всяком случае, существующий организм является продуктом генетической комбинации. На его действие оказывает влияния генетика. Имеет место также влияние опыта, переживаемого организмом.   Таким образом, накопительное действие твоей культуры, образования, разнообразие жизненного опыта образуют некую комбинацию, которая видоизменяет сущностную, присущую изначально данному организму,  врожденную генетическую предрасположенность.

Крайне полезно наблюдать за природой действия, которое происходит, и понимать, связано ли оно с программой, заложенной в твой организм и каким образом связано.  Наблюдая запрограммированную природу реакций организма, мало помалу начинаешь понимать, что это программирование не является на самом деле чем-то статическим – в каждый момент оно подвержено динамичным изменениям.  То, что только что услышано, меняет программу. С этой точки зрения, основываясь на изменениях в программировании, являющихся результатом нового восприятия, последующие реакции на вещи могут быть различными.

Начини с этого, начни с программы, заложенной в природу реагирующего аппарата; рассматриваешь ли ты эту реакцию как идущую от эго или сердца, или чего-то еще. Чтобы ни происходило, наблюдай за реакцией, и осознавай, можно ли идентифицировать ее как программную. Однажды ощущение программирования вызовет у тебя состояние комфорта, и тогда мы сможем исследовать сам источник этого программирования. Однако первое, что нужно сделать,  - начать с программирования.

Ø      Нельзя ли в таком случае рассматривать программирование и генетику, как скрытую тенденцию и самсару? Когда я размышляю о писаниях или читаю переводы древних текстов, я чувствую, что в действительности они пришли из чистого Источника.

Уэйн: Совершенно верно.

Ø      Именно это я ощущаю в них: я слышу то же самое, о чем вы говорите, но только на языке тех учений. Таким образом, вы не настаиваете, что все писания являются фальшивыми?

Уэйн: Нет, нет, нет, совершенно нет. Я говорю о том, что писания – инструмент, который может быть использован…

Ø      Чтобы поддерживать людей…

Уэйн: … в любом случае. Безусловно.

Ø      Видя единство или ощущая единство, я, как правило, находил это раздражающим и фальшивым. Но я могу читать библию и другие книги и слышать и ощущать Суть в написанных словах.

Уэйн: Она определенно есть там. Все основные мировые духовные традиции были зачаты из одного и того же семени недвойственности. Здесь нет вопроса. Таким образом, в корне всех духовных традиций лежит сущностное понимание. Истории и сказки в различных писаниях открыты к массовым интерпретациям. Когда эти истории понимаются как указатели в большей степени, чем буквальная истина, тогда мы ощущаем себя гораздо лучше.

Ø      Тело запрограммировано, и в силу различных факторов, мы здесь. У нас есть особое право обсуждать это сегодня.  Осмотрительно ли предположить, что поскольку потребовалось определенное время для того, чтобы привести нас к этому моменту, то возможно за всем этим стоит некая цель? Можно ли надеяться  на то, что мы «на верном пути» и найдем ответы? Или мы обязаны действительно…? Мы здесь, и таким образом, я полагаю, программирование сработало. Весь вопрос в том, куда нам двигаться дальше от этого отправного момента? 

Уэйн: Я наблюдал все вообразимые результаты воздействия учения, от самого безупречного (с моей точки зрения, самое безупречное - это, что облегчает страдание) – до совершенно нейтрального и безразличного,  - к самому ужасному состоянию безумия, итогом чего стало самоубийство, о котором мне известно, и, второй случай, - попытка самоубийства. Второй парень, как я слышал, живет в трейлере на окраине штата Нью-Йорка и убивает себя беспробудным пьянством.

Я понятия не имею, каков будет практический результат учения. Он может быть самым разнообразным, как и в медицине: создается чудесный препарат и дается пациенту, и происходит чудесное выздоровление. Потрясающее средство исцеления в самых безнадежных случаях предлагается кому-то еще, и у пациентов возникает реакция на препарат, которая убивает их. Таким образом, не известно, какое воздействие  произведет что-то. Вы платите деньги и получаете свои шансы. Таким образом, вы обнаруживаете и понимаете, что в жизни происходит следующим.

Ø      Рамеш Балсекар говорит, что твоя голова находится в пасти тигра; факт состоит в том, что ты пытаешься найти то, что,  несомненно, находится  «здесь». Остаешься ли ты в пасти тигра или оказываешься проглоченным целиком…

Уэйн: Именно так. То о чем мы говорим,  является переживанием в пасти тигра; нет сомнений в том, что однажды твоя голова окажется в пасти тигра, его челюсти сомкнутся, и не будет возможности убежать. Это образ. Доставит ли это переживание наслаждение, тепло, комфорт, или окажется совершенно  ужасающим, или предоставит невероятно обширные   возможности, у нас нет способа узнать об этом.

Ø      Уэйн, я читал, что у мудреца нет страха. Есть ли у тебя страх?

Уэйн: Страх, который отсутствует у мудреца, - это страх того, что будет со мной; «страх за себя» означает эго.  Кроме этого есть практический страх, являющийся неотъемлемой частью организма, который мы называем мудрецом. Если бешеная собака вдруг прыгнет на вас из закоулка, такой страх заставит вас отреагировать на нее – адреналин повысится в крови и возникнет реакция страха.  Но это не спроецированный психологический страх того, что случится со мной.

Ø      Значит, у вас нет страха за то, что «случится со мной»,  - это потому что вы думаете, что знаете?

Уэйн: Нет, потому что нет «меня», у которого есть страх. «Меня», который представляет, что страха нет. Вот почему.

Ø      Как вы поступаете с физической болью?

Уэйн: Я прилагаю все усилия, чтобы она прошла.

Ø      Тем не менее, как поступать с болью? Я вижу людей, испытывающих физическую боль, и это оказывает влияние на меня.

Уэйн: Но ты также можешь видеть, насколько различна человеческая реакция на боль. Некоторые люди при виде заусеницы уже требуют морфий. У кого-то открытый перелом голени, а он говорит: «Ой, что-то болит». У разных организмов различный болевой порог, и точно также, разные организмы обладают разными интеллектуальными способностями и различными физическими возможностями.

Ø      Как уберечься оттого, что ранит душу? Как не вовлекаться?

Уэйн: Страдание заключается в ощущении «меня» переживающем боль -  будь это психологическая или физическая боль. Без сомнений, источником страдания является именно вовлеченность моего эго. Вопрос состоит в следующем, каким образом избежать вовлеченности? Как избежать страдания? Человек, задающий этот вопрос, может получить ответ, лишь взглянув на природу того, что страдает. Вопрос «как мне не вовлекаться? Как мне не страдать?» может быть растворен только с помощью наблюдения за природой того, что страдает, того, кто задает этот вопрос. Кто именно хочет это знать? Кого беспокоит этот вопрос? Какова природа того, что говорит: «я больше не хочу вовлекаться, потому что вовлеченность – это страдание?»

В процессе исследования природы этого может произойти истинное знание, апперцепция. Апперцепция не является тем, что даст тебе ответ на то, как контролировать вовлеченность;  не это происходит. То, что происходит – это растворение вовлеченности. 

 

Перевод Елены Бохоровой.

 

Вернуться на Рам Цзы