Беседы с Уэйном Ликермэном в Лос-Анджелесе

18.12.2004

Оригинал находится http://www.advaita.org/aftrans.htm.

 

Уэйн: Как тебя зовут?

Ø      Мэрилин.

Уэйн: Мы уже встречались?

Ø      Нет.

Уэйн: Какими судьбами тебя занесло сюда?

Ø      Мы прилетели час назад. Около 10 лет назад я натолкнулась на книгу Рамана Махарши. После чего заказала столько его книг, сколько смогла найти. Затем я открыла для себя Балсекара, и таким образом, - вас. Как только я узнала, мы сразу же приехали сюда. Мы здесь всего на один день, и я не могла поверить, что у вас проходят беседы сегодня утром. Таким образом, мы приехали сюда сразу из аэропорта.

Уэйн: Чудесно. Добро пожаловать. Вы из Австралии, откуда именно?

Ø      Мы живем в Мельбурне.

Уэйн: Красивый город, похож на Сан-Диего.

Ø      Да. Очень похож.

Уэйн: И куда вы направляетесь отсюда?

Ø      В Филипсбург, Монтана. У нас там друзья. Рождественские праздники длинные. Наше путешествие началось довольно импульсивно.

Уэйн: После чтения книг Рамана, Рамеша и моих, остались ли какие-нибудь сомнения или вопросы, c которыми я мог бы помочь тебе?

Ø      В течение длительного времени мое понимание этого серьезного учения буксовало, поскольку у меня мало опыта здесь, и я все время впадала в крайности. Вы объясняете это наиболее ясно, чем кто-либо другой, я полагаю. После прочтения ваших книг, я обрела некоторый покой в последние два месяца, поскольку сейчас я понимаю, что действительно нет ничего, что необходимо было бы делать. Таким образом, в течение последних недель борьба в целом приостановилась.

Уверена, будет еще много вопросов. Тем не менее, они приходят и уходят. А я быстро учусь у вас, читаю ваши книги, и после всего этого многие вопросы проясняются. Тем не менее, затем меня снова уносит; я к тому же фрагментарна. Есть много вопросов, но все они исчезают в покое понимания того, что нет ничего, что нужно было бы делать. Когда я начинаю тревожиться, вопросы снова появляются.

Уэйн: Указатель на то, что нет ничего, что нужно было бы делать, является одним из самых полезных при близком рассмотрении.  Когда мы выражаем вслух, что нет ничего, что нужно было бы делать, это означает, в действительности, что того, кто делал бы что-то, не существует.  То, что предъявляет право требования делать что-то, не имеет на это силы. Тем не менее, может быть очень много того, что должно быть сделано. Прочитать еще тысячу книг, посетить беседу, сидеть часами в медитации, что угодно, - я понятия не имею, в чем состоит предназначение определенного организма. А может быть вся эта деятельность в следующее мгновение окажется блокированной. Любая активность может прекратиться в организме Мэрилин. Это может быть тромб, застрявший в какой-нибудь вене.  И достаточно будет одной миллисекунды, чтобы случился удар, что угодно; и тогда в организме прекратятся все функции. Итак, у нас нет возможности знать, что случится в следующее мгновенье. Но пока продолжается жизнь в организме,  действие будет происходить.

Ø      Полагаю, напряжение, в которое я была вовлечена, на протяжении двадцати лет желая любой ценой получить просветление или ничего не достичь, превратилось во что-то очень утомительное. Я не говорю, что борьба уже прекратилась. Тем не менее, появилось облегчение в понимании того, что я осознала. Думаю, то, что вы говорите, представляет собой действие без привязанности к действию.

Уэйн: Да. Я говорю, что действие будет происходить – без вовлеченности или с вовлеченностью эгоистического меня, предъявляющего право требования на действие, как на «свое». Поскольку так функционируют механизмы. Они сконструированы для того, чтобы делать вещи. Когда действие прекращается, их уносят до того момента, как они станут невыносимыми. Действие – это жизнь.

Ø      Таким образом, это снижение контроля, уменьшение сопровождения, оркестровки. Вещи по-прежнему происходят, но ты ими не управляешь.

Уэйн: Способ, которым я говорю об этом, состоит в том, что есть отсутствие вторичной вовлеченности в происходящее.  Действие происходит как часть функционирующей вселенной. Тем не менее, то, что представляет собой эгоистическую вовлеченность меня – отсутствует.

Ты посещала беседы Боба Сейлора?

Ø      Нет. Примерно месяц назад я прочитала его книгу, но на беседе еще не была. Уверена, когда-нибудь это произойдет. Я все время нахожусь там, и не знала, что он живет там же. Забавно бывает, когда что-то начинает раскрываться, и неожиданно появляются эти книги. Это только происходит.

Уэйн: Это, безусловно, происходит!

Как тебя зовут?

Ø      Петер.

Уэйн: Ты разделяешь интересы Мэрилин?

Ø      Да, но не столь страстно, как она. Я еще не прочитал ни одну из ваших книг, -  их читает Мэрилин. Я читал Рамеша. Какое-то время Мэрилин увлекалась Махарши, а я пробовал свои силы в йоге, изучал Йогананду и их организацию.

Уэйн: Чем ты занимаешься?

Ø      Я хиропрактик. Занятие хиропрактикой, скорее всего, подходит мне, потому что я получаю от этого намного больше, чем тогда, когда занимаюсь дисциплиной и медитациями. Я до сих пор люблю медитировать. Полагаю, чтение Рамеша и вся эта идея, что, как вы говорите, есть выполнение дисциплин или еще каких-то действий, -  а есть момент милости, который не является наградой за выполненную работу. Мне нравится все это.

Уэйн: Мне тоже.

Ø      Это уводит от переживания успеха или неудачи за это. От переживания, что ты что-то делаешь, что во всем этом замешан ты.

Уэйн: Точно.  Это снимает огромную ношу.

Ø      И это нравится мне.

Уэйн: Кто-то бродит намного более свободно по жизни без этой ноши.

Ø      Конечно, есть и другие тяготы.

Уэйн: Конечно.  Это приходит и не спрашивает.

Ø      Мне бы не хотелось, чтобы вы подумали, что сейчас я свободен от бремени.

Уэйн: Нет человеческого организма, который был бы свободен от бремени, от тех или иных забот, боли, травм –  как эмоциональных, физических, так и многих других. И это часть жизни, часть путешествия по земле. Но сама идея, будто происходящее вызвано тобой,  - удваивает эту тяжесть. Определенный объем тяжести неизбежен.  Он удерживает тебя на земле; удерживает, чтобы тебя не смыло куда-нибудь, бог знает в какую сторону.  Тем не менее, дополнительное сокрушающее бремя личной ответственности за создание твоих тягот  – удаляется.

В сущности, слово «милость», когда я отыскал его в словаре, – имело фантастическое определение. Оно означало «незаслуженная благосклонность бога». Незаслуженная. Не заработанная. Тебе не нужно обладать какими-то особенными способностями, или получать престижное образование, чтобы удостоиться милости.  Милость происходит от понятия дарения. Не заработанная благосклонность. Для меня это является даром.  Когда это награда за приложенные усилия, тогда это уже больше не милость, это больше не дар; это плата за  выполненный контракт.

Ø      И вот почему это не пробуждает нас. Заслуженный результат не пробуждает нас. «О, это снова здесь».  Я был изумлен – оказывается, эго – это смысловая машина. Оно создает значение, генерирует смысл.

Уэйн: Не эго. Ум. Ум является смысловой машиной. Организм не может функционировать, чтобы не придавать смысл вещам.  Суть значения в значимости, качестве. Слово имеет значение. Если у него нет значения, ты не можешь поддерживать связь с ним; ты не можешь им пользоваться. Как если бы тебе попался инструмент, а ты не знаешь, что с ним делать. Если оно не имеет никакого значения для тебя, ты не можешь им пользоваться. Значение, смысл составляют суть функционирования организма. 

В моей модели, эго представляет собой претендующее  «я». Единственное, что оно делает, это претендует. В действительности оно ничего не делает. Эго не придает значимости, важности, ничего этого оно не осуществляет.  Это просто предъявление права требования вовлеченности или авторства на то, что происходит.

Ø      Надеюсь, вы внесете ясность в то, с чем я столкнулся при чтении книг Рамеша. Он говорит о концепции дуальности, которая предполагает наличие субъекта и объекта. Он говорит о факте существования двух взаимозависимых, которые не существуют друг без друга. Мне было бы интересно, что именно он имеет в виду, поскольку, к примеру, если «я» как субъект осознаю стул, в тот момент, когда я встаю с него, стул не исчезает. Вам не нужно вызывать меня днем, чтобы сказать: «Элиот, тащи сюда свою задницу. Я хочу сидеть, и я хочу получить назад свой стул». Мне не понятно, что он имеет в виду, говоря, что одно создает другое.

Уэйн: Означает, что в отсутствии воспринимающего, – не тебя воспринимающего, – а в отсутствии точки восприятия, - объект не существует. Речь не идет о том, что в отсутствии Элиота ничего нет.  Речь о том, что когда нет точки восприятия, то нечего и воспринимать.  Они возникают взаимосвязано. Таким образом, дуалистично проявленная вселенная возникает вместе с восприятием.

Ø      Я вот о чем, к примеру, был ядерный холокост, все мы уничтожены, и спустя пятьсот лет, приходят космические исследователи, открывают двери, входят и говорят: «О, смотри-ка, стул». То есть, когда их там нет и нас там нет, стул по-прежнему там. Так?

Уэйн: Для кого или для чего там стул?

Ø      Разве это не другой вопрос? Не смотря на то, был там кто-то или нет, чтобы воспринимать этот стул - стул находился там. 

Уэйн: Ну, это целая мистическая загадка: есть ли что-то не зависящее от восприятия? Физики изо всех сил пытаются обнаружить природу того, что вероятно существует. Что-то существует: но что? Какими качествами оно обладает? Физики продолжают выступать против того факта, что что-то находится в зависимости от того, кто его измеряет. Таким образом, что-то не обладает каким-либо качеством, которое было бы независимо от того, кто его измеряет, что по существу означает, что оно не существует независимо от восприятия. 

Мистики с самого начала утверждали: это иллюзия. Понятие иллюзорности проявленного мира является одним из наиболее ошибочно интерпретируемых указателей. Иллюзорность проявленной вселенной состоит в том, что она возникает независимо; независимо и целостно от воспринимающего ее.  Мистик говорит, что все в основе своей является разумной материей и находится в тесной зависимости от того, кто ее воспринимает.

Есть любопытная книга об этом, название которой выскочило у меня из головы. В ней исследуется восприятие, каким образом ум, мозг, базируясь на определенных правилах, монтирует действительность. Человеческая конструкция основывается на структурировании, производимом человеческим мозгом.  В сущности,  вычислительная сила  необходима, чтобы идентифицировать частицу – идентифицировать и каталогизировать каждую отдельную частицу, – которая является столь многочисленной, что мозг не в силах справиться с этим. Он вынужден базироваться на правилах, чтобы идентифицировать вещи. Тогда он в состоянии разбирать и анализировать природу в соответствии с этими правилами, и объяснить то, что представляет собой некое подобие рисунков Эшера.

Посмотри заднюю обложку книги «Нет пути». На первой полосе находится Лого Адвайты Пресс. Посмотри и скажи мне, сколько кубов ты видишь.

Ø      Это зависит от того, как ты смотришь на это.

Уэйн: Это зависит от того, как ты смотришь на это. Таким образом, сколько их? Сейчас, ты говоришь, что там три куба. В другой момент, ты скажешь, что их пять. Но там нет кубов!

Ø      С тех пор как я прочитал ваши книги, у меня появилось чувство исчезновения. Например, когда я смотрю на свои отношения с детьми, все эти правила и т.п., обыкновенно я не соглашаюсь с ними, или пытаюсь навязать им свою волю, чтобы получить желаемый результат. Подростки устроены таким образом что, как правило, они противятся этому. Таким образом, было много борьбы и драм. Сейчас, когда я смотрю на эти отношения и пытаюсь анализировать их такими, какие они есть, - в сущности, это исчезает. Под всем этим вовсе нет чего-то реального. Нельзя сказать, что я их не люблю или  они меня не любят. И я начинаю понимать то, что Махарши пытался донести, когда говорил: «Кто хочет знать?» Когда рассматриваешь что-то под микроскопом, похоже, что оно исчезает, утрачивает собственную субстанцию. Я не говорю, что они не существуют, тем не менее, подвергнувшись анализу, они уже не столь правдоподобны.

Уэйн: Верно; они не правдоподобны. И, тем не менее, они там.

Ø      Да. Это парадокс.

Уэйн: Парадокс. И это чудесный парадокс. Парадокс жизни. Кстати название этой книги «Визуальный интеллект», а ее автор Хофман. В целом, это довольно сухая, честная и  объективная книга, тем не менее, есть какие-то очень интересные указатели. Они не следуют каким-то специальным образом. Все элементы присутствуют там, чтобы со всей ясностью указать на то, что находится далеко от материального и вещественного, что мы переживаем, - на то, что допустило вещественность переживаемого.

Высказывание, что все это разумная материя, - великолепно, потому что за этим следует реально существующая разумная материя. То, что есть. Явление – это реально существующее явление. Парни, которые занимались дзен, описывали это крайне лаконично. Когда ты начинаешь практиковать дзен, реки и горы – это реки и горы. Затем, когда ты производишь исследование и идешь глубоко внутрь этого, ты начинаешь понимать природу вещей, реки и горы - уже больше не реки и горы. В окончательном понимании, реки и горы становятся реками и горами.

Ø      Напоминает цитату ТС Элиота: «Не следует прекращать исследование. В конце всего нашего путешествия мы прибываем туда, откуда начали, чтобы заново узнать это место.

Уэйн: Прекрасная цитата.

Ø      Итак, все сводится к тому, сколько там кубов, и осознанию, что мой ум проецирует плоские двухмерные линии в объемные трехмерные структуры, которые называются кубами. То, что их может быть три или пять, зависит от функционирования моего ума, – но там нет кубов, не так ли? Тем не менее, процесс действия выполняет мое умственное вещество, и это часть реальности, тем не менее, я не являюсь тем, кто приписывает этому особое значение. Это только то, что производит мой ум.

Уэйн: Тем не менее, особое значение приписывает твой ум. Итак, все, что происходит, является частью функционирования тотальности. Это понимание. Отсутствует то, что представляет собой вторичную вовлеченность. Отсутствие вторичной вовлеченности не замещается изначальным присутствием или чем-то еще усовершенствованным.

Ø      Это лишь то, что есть, как оно есть.

Уэйн: Это есть, как оно есть, а не лишь есть, как оно есть. То, что есть, как оно есть, есть! Вполне определенно и прямо. Без какой бы то ни было минимизации. Я призываю все твое внимание к этому, поскольку это является универсальным. Когда люди говорят о том, «что есть» в отсутствии вовлеченности меня, они минимизируют целую проявленную вселенную до того, что «лишь происходит», поскольку «я» не делает этого. В подобных разговорах слово «лишь» всегда используется для того, чтобы описать то, что происходит в отсутствии эгоистического меня. Поразительно слышать и видеть это.

Ø      Ты переживаешь это просто как происходящее. Нет нужды минимизировать это до меня.

Уэйн: Верно.

[Пауза.]

Ø      Так ум воспринимает или эго воспринимает? Или эго воспринимает, а ум, который находится поверх этого, предъявляет право авторства на воспринятое?

Уэйн: Согласно моей модели, все восприятие происходит. Восприятие зависит от природы воспринимающего аппарата. И эго не имеет к этому никакого отношения. Эго не является созидающей силой. Ты не создавал свое тело таким, какое оно есть, с органами чувств, которые у тебя есть и тем способом, которым они функционируют. К примеру, я не восприимчив к красному и зеленому цветам. Глаза видят полный спектр, а органы чувств иначе воспринимают то, что видят глаза; таким образом, этот организм отличен от другого организма на чисто механической основе. Затем ты присоединяешь все другие качества организма – обусловленность реакции, процесс обучения, фильтры обучения при восприятии, которые либо заостряют, либо притупляют разнообразные виды восприятий, являющиеся аспектами воспринимающего организма.

Возьмем, к примеру, обучение. Ты прошел курс обучения ценителей искусства и после этого, отправляешься в галерею. То, что ты увидишь там, будет полностью отличаться оттого, что ты видел до того, как прошел курс. Диапазон восприятия в твоем сознании полностью изменился. По своей сути восприятие – это механический процесс, обусловленный природой организма.

То, что мы называем эго, предъявляет право требования на процесс и говорит: “Я создал это”. Таким образом, как правило, когда я говорю об эго, я ссылаюсь на это качество чувства “я” предъявлять претензию на авторство и вовлекаться в функционирование. И становиться от этого вещественнее, чем оно есть на самом деле. И это не просто вовлеченность, поскольку есть два вида вовлеченности. Функциональная вовлеченность, которая является осознанием того, что “я” делаю это; “я” как существующий организм, аппарат тела/ума. “Я” думаю. “Я” говорю. Такого рода самосознание функционально  по своей природе.

То, о чем я говорю,  как о “я”, качественно отличается от этой чистой функциональности. Это скорее претензия на авторство, в качестве личности и индивидуальности, чем в качестве средства или инструмента.  Иными словами, я являюсь скорее источником этого, чем инструментом, посредством которого это происходит. Вот в чем огромная разница.

Ø      Я осознаю себя в качестве простого инструмента, и в этом смысле нет “меня”, который бы делал это, не так ли? Я имею в виду интеллектуальное понимание того, что ты - инструмент. Когда есть полное понимание этого, тогда нет больше и “меня”, создающего это различие, не так ли?

Уэйн: Нет. Ты говоришь об интеллектуальном понимании этого, а интеллектуальное понимание этого является функциональным пониманием или осознанием. Тем не менее, это имеет значение только в отсутствии вовлеченного “меня”. И это совсем не означает, что вовлеченность меня в этом случае осознается как мое собственное бессилие.  Нет, такого не может быть. Это означает лишь, что в растворении вовлеченности, то, что остается - и есть функционирующий элемент.

Ø      Это заманчиво, поскольку у меня уже был в прошлом опыт исследования природы, и он отличался тенденцией все включать во все. То, о чем вы говорите, является в действительности растворением всего. Чем отличается растворение всего от включения всего, которое позволяет целому спектру твоего эго быть тем, что есть. Полагаю, без осуждения. Полагаю, это то, что я пытаюсь выразить.

Уэйн: Тогда встречный вопрос: кто это позволяет?

Ø      Ах, да!

Уэйн: Дело не в том, что эго говорит: «ОК, позволяю. Причина, по которой в этот момент все происходит так гладко, состоит в том, что я позволил этому произойти, а не встал на пути». Это по-прежнему все то же самое требование. Хотя то, что происходит на самом деле, представляет собой всеохватывающее функционирование вселенной. Таким образом, это отсутствие того, на что мы указываем.

Ø      Как насчет того, чтобы увидеть эго как инструмент, как дар, как милость? Все происходит как дар. Это тоже. Где необходимо находиться, чтобы увидеть это?

Уэйн: Если это происходит, это дар. Ты говоришь о стратегии. «Как насчет того, если я воспринимаю это таким образом, тогда я смогу получить это. Это было бы хорошо».

Ø      Вы полагаете, это исходит от эго? Я хочу выйти из этого бокса. Думаю, это сработает.

Уэйн: Вернемся к сказанному тобой. Все мы будем в восторге.  Суть состоит в том, что литература наполнена информацией о том, где и как это сработало. Люди со всей искренностью говорят: «Я молился об этом. Я делал эти аффирмации. Я делал это, и это случилось. Я трансформировал это в то, благодаря своему отношению к этому».  Имеется в виду причинная связь; описанное представляет собой два события. Я сделал это, и это случилось. И затем добавляется причинная связь.

Любопытная идея. Нет проблем. Предположение состоит в том, что если это истинная причина, тогда она была бы причиной для каждого случая. Тем не менее, когда ты глубже идешь в это, ты говоришь, ну, это может быть единственной причиной, если, кроме того, произойдет так же это, это  и это, – тогда эта комбинация вещей станет причиной этого. Тем не менее, каждый из этих восьми компонентов этого, этого, этого и этого в свою очередь имеют восемь компонентов. Тогда ты начинаешь осознавать, что все находится во взаимоотношении со всем.

Ø      В диапазоне причины и следствия есть такая вещь как резонанс, где видишь людей, продолжающих играть в эту игру… которых питает идея, о которой вы говорите: да, я сделал это, и это стало причиной.  Скажи женщине, пережившей трудное детство, что ее отец – плохой и жестоко обращался с ней, и, скорее всего, она продолжит разыгрывать тот же сценарий уже во взрослой жизни. У нее будет куча дисфункциональных связей с мужчинами, которые будут плохо вести себя по отношению к ней; данную модель можно увидеть там. И это становится чем-то притягательным верить в то, что в мире существуют причина и следствие. Существует ли такая вещь, как притягивание подобного к подобному, как в данной ситуации? Когда вокруг тебя оказываются люди, которые резонируют на том же самом уровне.  Рядом оказываются люди, которые играют вместе в азартные игры, или те, которым нравится напиваться выше всякой меры, где они вследствие резонанса как бы сближаются друг с другом?

Уэйн: Они сближаются друг с другом благодаря общим интересам. То, что ты описываешь, - называется общие интересы. Те, кому нравится выпивать, часто находят друг друга в барах.  Те, кому нравятся азартные игры, находят друг друга в игорных домах. Те, кому нравится заниматься групповым сексом, находят друг друга на соответствующих сексуальных тусовках. Ты понимаешь, поддерживаешь и принадлежишь к тем, кто придерживается точно таких же взглядов на вещи. Те, кому нравится заниматься исследованием своей истинной природы, находят друг друга на таких встречах, как эта. «Вот почему данного человека интересует так же и это!»

Ø      Итак, вся мистерия вокруг того, что «все это происходит, потому что я вложился в это, молился и тому подобное» -  мир стоит на этом.

Уэйн: Да. Фактически, мир в достаточно сильной степени сформирован человеческим умом, который видит вещи в терминах причины и следствия.

Ø      Это как раз то, что я имею в виду. Весь мир продолжает играть в игру, и это подобно гипнозу – это ощущается очень реально.

Уэйн: Безусловно. Это соответствует критерию того, что мы называем реальным. Помимо этого, как ты говоришь, всякий раз, когда ты начинаешь копать под этим глубоко, - это растворяется. Оно не имеет независимой реальности.  Которая не умаляет своей собственной реальности в моменте.

Ø      Объективные законы гравитации говорят, что вода будет стекать в низину, и этот закон неизменен и не перестанет действовать. Есть ли подобные законы, которые настолько определенно управляли бы ментальными функциями человека, что, если ты подобен машине, стало быть, данный аппарат должен обладать определенными тенденциями, сформированными некими условиями, неким складом или типом, в соответствии с которым ты будешь проявлять некую склонность к переживанию жизни в каком-то определенном достаточно  предсказуемом направлении?

Я спрашиваю об этом, потому что мое окружение сформировано той средой, в которой я работаю – это сфера социальных проблем и психотерапии.  В процессе постоянного общения с массой людей, как это, например, происходит здесь, - нарабатывается большой опыт в понимании того, что я описал бы как последовательность причин и следствий, охватывающую многие индивидуальности. Можно видеть, как определенный опыт или стиль воспитания приобретает достаточно предсказуемый результат, некую тенденцию что ли…

Уэйн: Тенденцию.

Ø      Не в каждом случае, да?

Уэйн: Да. При анализе большой группы ты можешь определить «тенденции». Тем не менее, понятие тенденция обладает своей собственной природой. Ты можешь сказать, ты можешь использовать тенденцию, чтобы предсказать что-то. Подобно страховщику, ты можешь взять и предсказать с математической точностью, что случится, – например, определенное число людей умрет в таком-то возрасте, - но, ты не сможешь сказать кому-то конкретно, что он умрет в возрасте 73, 4 лет. Ты можешь сказать, что в 63% случаях этот человек доживет до 73,4 лет; остается еще 32 % шансов, что он доживет и до 87,6 лет, но это бессмысленно в отношении человека. Любые процентные соотношения абсолютно бессмысленны. Что будет в каждом индивидуальном случае, то и будет в каждом индивидуальном случае.

Таким образом, так называемые законы, о которых мы говорим, отличаются высокой степенью изменчивости. Строение вселенной по законам ньютоновской физики отлично от строения вселенной до ньютоновской физики. Квантовая физика сегодня, другая в сравнении с ньютоновской физикой. Законы, по которым описывается поведение вещей – тоже другие. Тем не менее, вещи в действительности не особенно поменялись в своем поведении; скорее, изменилось то, что мы называем законами. Существующие законы описывают и отслеживают, как в целом работают вещи, как они происходят. И у нас есть науки и целые школы подходов в мышлении, которые описывают эти законы, и это называется знанием. Знание аккумулируется. Ты обладаешь инженерными, техническими знаниями. У нас есть девушка - инженер, которая пару раз сюда приходила. Ее специализация – строительство жилищ на холмистых склонах. У инженеров накоплены определенные данные. «У нас есть законы и правила, согласно которым вещи работают». И вместе с этим, дома по-прежнему сползают с гор, а мосты обваливаются, несмотря на законы, в соответствии с которыми их строили.

Ø      Как наши описания законов, которые управляют физическим миром, могут измениться, так и наши науки меняются со временем. Нет сомнения, что теория психоаналитики изменяется год от году…

Уэйн: Так медленно?

Ø      На самом деле она не меняется. Все сводится к Сознанию, которое совершает то, что ему заблагорассудится.

Уэйн: Это что позиция Американской Психологической Ассоциации…

Ø      Они остаются на своей позиции, а я остаюсь здесь.

Уэйн: Всецело верю, тем не менее, факт состоит в том, что основная масса работы, когда говорят о «науке психологии или психиатрии», проводится в обсуждении того, что описано  в научно-популярных журналах, которым люди посвящают свои жизни. И эти истины, изображенные в данных работах подвергаются непрерывному изменению. Твоя просветленная осознанность, конечно, в большей степени остается застывшей, затвердевшей – сознание  это все, что есть – и это сохраняет ее чистой и ясной. Но остальные ребята уходят от обсуждения психиатрии. Поскольку эти обсуждения являются популярными во всех этих научных журналах по хиропрактике, инженерному делу – и другим. Масса знания находится в непрерывном добавлении к уже существующему.  Человеческие знания аккумулируются поколение за поколением. И это формирует коллективное восприятие мира. Поскольку это приводит к различного рода «достижениям и изобретениям», - они могут быть как позитивными, так и негативными и иметь разнообразные эффекты, – тем не менее, все это движется согласно сюжетной линии. И это изумляет меня.

Однажды ты определяешь - «все есть Сознание; Сознание – это все», это прекрасно. Сейчас, остается выяснить, каким образом то, что мы определяем, является ЭТИМ. И это бесконечно очаровательно. И это происходит в Technicolor на миллиардах экранах.  Это действительно происходит.

[Пауза.]

Ø      У меня еще один вопрос.

Уэйн: Мы посмотрим, один ли это вопрос.

Ø      Точно. Иногда ощущается, что было бы легче сказать, что я создала эту жизнь, окружающее, а мы все знаем, что это совсем не так, потому что это происходит. Это не создается мной. Это было одним из самых больших достижений, когда я была вынуждена признать истинным то, что я прочитала в этих книгах. Ничего не остается, как позволить происходить тому, что запрограммировано природой вещей. Похоже, что на определенном уровне жизни, это раскрылось для меня, но это не является руководством к жизни. Я иду в гольф клуб, и все дамы сидят там, и их дети все как один следуют правилам, делают то и это, в то время как мои дети носятся вокруг, несмотря на мое превосходное воспитание, весь этот труд, образование в лучших школах и т.д. Я бы сказала, не в качестве оправдания самой себя, но чтобы только сказать правду, что, по крайней мере, 2% моих усилий  окупились в процессе жизни;  все остальное осталось не осуществленным и не дало желаемого результата.

В конечном счете, я справилась со всеми этими несчастьями и стенаниями, исправляя то, что было, переживая огромное желание узнать истину и понять смысл происходящего. Это определенным образом толкало меня. Итак, мы снова вернулись к причине и следствию. Все эти вещи в моей жизни, которые шли вразрез с моими наилучшими планами, способствовали ли они открытию данного организма к поиску, или это то, что, так или иначе, происходит?

Уэйн: «Это, так или иначе, происходит» - предопределение, или «все это функционирование тотальности», или «я делаю это» -  это лежит поверх всего этого. Данное учение просто указывает на тот факт, что события происходят.

Ø      Понимаю. Да. Это как реинкарнация: ты можешь порицать это и порицаешь это, тем не менее, в конце дня, однажды ты понимаешь, что Сознание – это все, и аргумент реинкарнации утрачивает свое значение. Так я понимаю то, что вы говорите. То, что вы говорите сейчас - то же самое. Все это крутится в моей голове. Дурная привычка.

Уэйн: Я не говорю, что это дурная привычка. Я говорю, то происходит в твоей голове – тоже часть того, что происходит.

Ø      Да. Это то, на чем попадается эго, ищущее опору в создании истории, которая что-то значит, предпочитая это тому, что реально существует таким как есть.

Уэйн: НЕТ! Создание истории о вещах ЯВЛЯЕТСЯ функцией организма. Быть человеком означает  формировать обширный опыт именно человеческим способом. Так, как это свойственно человеку. И затем,  все более и более искусно и утонченно тем способом, который присущ женщине; который присущ женщине, живущей в Австралии; который присущ женщине, живущей в Австралии и переживший исторические события, которые пережила ты, с твоей историей. Ты можешь свести это к тому, как сформирован твой специфический организм, – тем не менее, это является частью обширной структуры.

Таким образом, то, что происходит – то, что ты рассказываешь истории об этом, то, о чем ты думаешь в терминах причины и следствия, то, на что ты реагируешь определенным образом – является частью программирования этого организма. То, о чем мы говорим, является требованием «я», которое претендует на это и говорит: «Мне не следовало это делать.  Мне не следовало рассказывать эти истории. Когда я буду просветленной и мудрой, я больше не буду делать этого. Все тогда будет совершенно ясно и т.д.», - все эти человеческие особенности, из которых состоит Мэрилин, так или иначе, уйдут. И все же,  есть тайная надежда, что все плохие качества Мэрилин уйдут, а останутся только хорошие – те части, которые Мэрилин нравятся. Это останется, а все остальное будет волшебным образом удалено!

[Пауза.]

Ø      Относительно резонанса: это ощущается как что-то полезное, и это происходит тогда, когда услышанное резонирует; это ощущается как что-то, что становится яснее и лучше, как изменение, которое происходит.  Или это воображение?

Уэйн: Нет, я бы не сказал, что это воображение.  Во всяком случае, не больше воображение, чем что-то другое. Тем не менее, учение воздействует.  В открытости резонансу, это воздействие часто бывает  довольно драматическим и глубоким. Резонанс – это чистый канал, через который действует учение. И часто это ощущается как милость.

 

Перевод Елены Бохоровой.

 

Вернуться на Рам Цзы